近日在陜西西安，一位老太太抱著一個孩子上了903路公交車，司機梁師傅用廣播和喊話提醒乘客讓座后，全車遲遲不見有人讓座，梁師傅索性將車停下。大概過了5分鐘，坐在愛心座上一位中年男乘客站起身，給這位老人讓了座，梁師傅才重新啟動車子。事后，梁師傅此舉引發爭議。（《法制日報》）

　　一般而言，座位可以分為兩類，一類是普通座位，一類是老弱病殘孕專座，即愛心座位。對于前者的占有者，讓座僅僅只是道德義務。如果普通座位的占有者不愿意讓座，則不能強迫他讓座。因為道德僅僅是一種通過社會輿論和內心信念來規范人們行為的行為準則。當然，這并不妨礙我們在內心鄙視他，甚至對他進行勸說。至于他是否愿意聽從勸說，則只能取決于他的內心抉擇。

　　而對于愛心座位，及時讓座則不只是道德義務，更是一種合同義務。雖然乘客和公交公司并未簽訂書面合同，但雙方根據交易習慣和一系列固有行為成立了事實合同關系。公交司機到站開門，就意味著向乘客發出要約，乘客有權利選擇是否成立運輸合同。而只要乘客上車就意味著他作出了某種承諾。這種承諾既包括愿意支付車票價款的承諾，也包括承諾接受公交領域在長期運營過程中形成的一系列既定規則。

　　這些既定規則包括了愛心座位規則，這些座位是預留給老弱病殘孕等有需要的人，普通人只能在沒合適“人選”時才有權去坐，當合適“人選”上車時，占有者就有法定義務向其讓座。事實上，公交公司設置愛心座位，也并非完全出于“道德”，很大程度上是出于運營成本的考量，讓特殊人群有座位，就能降低他們遭遇意外的概率，進而降低自身風險成本。

　　人們通常認為公交車不得拒載，似乎對于拒絕讓座者的違約，工作人員并無強制手段，其實不然。合同法僅規定:“從事公共運輸的承運人不得拒絕旅客、托運人通常、合理的運輸要求。”普通人若無理占用愛心座位，相當于提出了不合理要求，可視為違約，工作人員就有權利將之趕下車。期待將這些違約者趕下車能夠成為公交領域的常態，這不僅是在實現公交的權利，更是公交在履行他們對老弱病殘孕的承諾。
                                                                                                                           責任編輯：翟柯