2016年，河南平頂山唐先生因為在網上買了一件售價16.5元的假冒偽劣服裝起訴淘寶一案，近日終于有了結 果：二審判決書下達，駁回淘寶上訴，維持一審判決，淘寶應付唐先生網購損失賠償款48元。唐先生稱，其 受到來自單位、家庭及各方質疑，“他們都認為我是小題大做、自不量力”。（《河南商報》）

　　在一些人的眼里，這種官司根本不值得打：一者，涉案商品只有16.5元，而打官司則要耗費時間、精力以及 交通等成本，即使贏了官司也不值；二者，個體消費者起訴全球最大網購平臺淘寶網，能否勝訴是個未知數 。然而唐先生卻偏偏要打這種“小題大做”的官司，而且還勝訴了。

　　盡管個體消費者面對巨頭企業時顯得非常弱小，但是，有正義感、有良知的司法機關并不會因為巨頭企業有 實力有影響，而放棄司法原則。此案，無論是一審判決結果，還是二審維持原判，都說明相關司法機關堅持 原則，“天平”沒向巨頭企業傾斜。而且，這一案件的判決結果，有助于糾正一些人的觀念，即維權時不能 只看經濟上值不值，還要看到維權的法治意義和社會意義。

　　我們正走在建設法治社會的路上。由于大案、要案的社會影響比較大，所以不管是案件相關人員還是公眾、 輿論等，普遍比較重視，這很正常。但“小題大做”式案件的價值也不能小視，甚至法治社會更需要“小題 大做”式維權，因為這種小案件往往與大多數普通人的利益密切相關。

　　只有當更多消費者勇于“小題大做”式維權，才能匯聚起巨大的力量，給商家形成壓力，讓消費環境公平合 理。譬如，多一些像唐先生這樣的消費者，為經濟價值不高的假冒偽劣商品而維權，不僅會讓淘寶網這樣的 電商平臺備感壓力，也會給其他商家形成震懾——一旦售假，就可能吃官司。

　　進而言之，“小題大做”式維權，更能看出普通消費者權利意識、法治意識的蘇醒，也能看出司法機關是否 重視這種小案件的裁決，還能看出商家尤其是巨頭企業對待普通消費者的態度。所以，普通消費者，即使面 對不值得打的官司，也要鼓起勇氣維權，要相信司法機關眼里只有公平。
                                                                                                                           責任編輯：翟柯